En el Legislativo, el diputado Rolando Cuéllar dijo que no corresponde un juicio de responsabilidades
eju.tv
Baldwin Montero Plaza / La Paz
Desde el Ejecutivo, el Legislativo y la Procuraduría General del Estado (PGE) miembros del ala “arcista” del Movimiento Al Socialismo (MAS) justificaron este miércoles la “autoprórroga” de mandato que fue sentenciada esta semana por los magistrados del tribunal Constitucional Plurinacional (TCP).
En el Ejecutivo, el ministro de Justicia Iván Lima, argumentó que la democracia no puede prevalecer si no funcionan simultáneamente y permanentemente los cuatro poderes del Estado. Igual argumento fue esgrimido poco antes por el Procurador General del Estado (PGE) y exviceministro de Justicia, César Siles, para justificar la decisión de los magistrados.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
“Es un momento de transición de los órganos del Estado, en un momento en el que la Constitución y la democracia deben prevalecer sobre cualquier tipo de interés, sobre cualquier afán de destruir la democracia, una sociedad como la boliviana que es profundamente respetuosa de su Constitución, exige que los cuatro órganos del Estado funcionen simultáneamente y permanentemente”, deslizó el ministro Lima en un discurso en la Cancillería.
Antes, en un contacto con los periodistas, Siles consideró que la decisión de los magistrados de prorrogarse más allá de su mandato de seis años que define la Constitución Política del Estado se justifica porque se debe evitar un vacío de poder generado por la no realización de elecciones judiciales.
“Bolivia tiene cuatro órganos del Estado que funcionan simultáneamente. No puede existir un vacío de poder. Los cuatro órganos deben seguir funcionando independientemente del cumplimiento del mandato de las autoridades actuales, de representantes del Órgano Judicial”, aseveró.
En el Legislativo, el diputado “arcista” Rolando Cuéllar ofreció una conferencia de prensa para explicar que los magistrados tomaron su decisión con base en antecedentes similares, por lo que, en su criterio, no correspondería un juicio de responsabilidades, tal como plantearon legisladores de la oposición y del ala ”evista” del MAS.
“No procede un juicio de responsabilidades porque hay antecedentes. El mismo tribunal constitucional lo ha dicho, el año pasado 2017 hubo prórroga de mandato, también (en 2020) se amplió la gestión de legisladores. La Constitución dice 5 años, pero se hizo una ley corta donde los senadores y diputados cumplieron seis años, gobernadores, concejales; con ese vacío de poder, el Tribunal Constitucional ha resuelto. No procede un juicio de responsabilidades”, dijo.