Un constitucionalista y un exmagistrado coinciden en que la declaración constitucional 49/2023 desmorona la tesis del golpe


Para el exmagistrado Marco Antonio Baldivieso, los miembros del actual  TCP «están usurpando la soberanía popular»

Williams Bascopé y Marco Antonio Baldivieso

eju.tv

Baldwin Montero Plaza / La Paz



El abogado constitucionalista Williams Bascopé y el exmagistrado del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) Marco Antonio Baldivieso coincidieron en que la declaración constitucional 49/2023 que dio luz verde a la prórroga de mandato de las autoridades judiciales también desmorona la tesis de que en 2019 hubo un golpe de Estado.

Ello, porque esta decisión toma como precedente la prórroga de mandato de la expresidenta Jeanine Añez, de diputados, senadores y otras autoridades en el año 2020.

=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas

“Toman como referencia, toman como precedente, la prórroga de mandato de Jeanine Añez, de diputados y senadores y autoridades de ese momento, y si están asumiendo esta decisión, su efecto jurídico inmediato entonces sería que el Tribunal Constitucional Plurinacional está asumiendo lo que siempre se dijo desde un principio: que no hubo golpe de Estado”, afirmó Bascopé.

Para el experto, esto ratifica que el mandato de Añez fue constitucional. “Es lo que siempre se manifestó y lo están manifestando en esta declaración constitucional también: el mandato de Jeanine Añez fue constitucional”, dijo.

Bandivieso afirmó que está plenamente de acuerdo con la interpretación de Bascopé. “Tiene un análisis atinado. En realidad, es coherente el Tribunal Constitucional con lo que ha venido malinterpretando”, señaló.

Explicó además que el TCP no solamente acude al antecedente de esa prórroga de mandato, “sino que también en el texto de esa declaración constitucional acude a una prórroga de mandato que la propia disposición transitoria de la Constitución establecía en el periodo de transición constitucional” que se dio entre 2009 y 2011.

Pero dijo que la diferencia es que en este caso la prórroga se produjo por decisión del constituyente, mientras que durante el periodo de Añez se sostuvo el estado de necesidad constitucional.

“En este caso la prórroga de mandato se está haciendo muy frecuente y ese es un nefasto precedente por estos magistrados del Tribunal Constitucional. Lo que están haciendo es atribuirse el mandato del constituyente, están usurpando la soberanía popular, aquí quien designa y elige, aunque sea mal elige a los magistrados del TCP, es el pueblo boliviano”, advirtió.